“A Brief Introduction to the Shebaa Farms Problem” by Matthieu Cimino

Will It Be the Solution? A Brief Introduction to the Shebaa Farms Problem
by Matthieu Cimino for Syria Comment
May 2010

During his March 27 speach this spring, President Bashar al-Assad was asked why Syria did not clear up ambiguities about Lebanon’s ownership of the Shebaa farms’ region by providing an official Syrian map of the region, that Israel claims belongs to Syria and that Syria and Lebanon both claim belongs to Lebanon.  Syria’s President responded:

It’s simply because you can’t give a document that you don’t have. There are some measures that should be adopted to obtain such a document. I mean legal and judicial measures that specify the ownership of properties, which country was given these properties before and after Independence, Lebanon or Syria? When these measures are finalized, we start demarcating the border. But giving this document for political reasons doesn’t seem to be rational.

His announcement emphasizes the complexity of the Shebaa Farms question. Located atop a hill, the Shebaa Farms (or hamlets) are important to both water resources and politics in the region. On May 21st, 2000, after Israel withdrew from Lebanon, ending its occupation that lasted over 20 years, Hezbollah and Syria claimed that the Jewish State still occupied a piece of land northeast of Mt. Hermon in the Golan Heights. That territory, which few had heard about previously, is made up of 14 farms. It is located at the three corners where Lebanon, Syria and Israel share a border.

The problem lies in a geographical error. During the French mandate (1920 – 1946), the Lebanese, French, and Syrian authorities did not pay attention to the frontier between Lebanon and Syria. The former was still considering Lebanon as one of its provinces and seemed not to be interested in drawing the border between the two countries.

Despite the Shebaa area being small in size (approx. 16 sq.m), the problem is difficult. The village of Shebaa is located in Lebanon, northeast of “Djebel ech-Cheikh” (Mount Hermon) while its farms are located south of the mountian. From the Mandate in 1920 to the Six-Day War of 1967, the farms were considered Syrian territories de jure, i.e. on the maps. During that period – and before – the Lebanese farmers used to cross the mountain area to reach their fields, which were cultivated with apple orchards.

Thus, Lebanon and Syria were artificially separated in the Shebaa region by the Wadi el-‘Assal, a stream. The Lebanese farmers considered that the river to be the border between the two countries.
French authorities did not take into account the Lebanese farmers who crossed the borders to their who had to reach their farms.

The Shebaa Farms case was at first nothing but a cadastral issue and border dispute. As a French diplomat noted in 1935, “this issue is linked to the delimitation of the border between Lebanon and Syria. All legal disputes will be resolved when we will be able to determine if a particular farm is located in Syria or in Lebanon. Everything else is irrelevant”.

In 1950, after the 1948 War, Syria installed an advanced military observation post and carried out topographical surveys in the farms. Thus, from 1920 to 1967, the Shebaa Farms were deemed to be Syrian land on military maps despite the fact that almost all the cultivator of the region were Lebanese and few Syrians lived there. In 1967, Israel invaded the Golan Heights and took the Shebaa Farms. The Israelis expelled the Lebanese farmers that were living there.

It seems that Israel did not realize it had invaded a de facto Lebanese territory.

In 1978, the Israeli Defense Forces transformed the farms into a buffer zone and adorned them with Hebrew road signs. Israel distributed national ID’s that were refused by the majority of the farmers. When Israel withdrew from Lebanon in 2000 after 18 years of occupation, the Shebaa Farms became central to Hezbollah’s continuing justification for war against Israel. In 2006, during the “33-days War”, the Shebaa Farms issue took central stage.

For Hezbollah, it is absolutely essential to have a justification to maintain its arms which are a guarantee to its survival. In his March, 27th speech, Bashar al-Assad maintained ambiguity about the Shebaa Farms. For Syria, the Shebaa Farms are Lebanese but the Syrians refuse to provide official documents proving it. In fact, Syria alleges that it possesses documents showing that the farms are Lebanese territory but that those documents still have to be clarified with precise topographical and cadastral studies. Unfortunately, neither Lebanon nor Syria have access to the area.

The Syrian position is clear: Israel must withdraw from all occupied territories, especially the Golan Heights, which includes the Shebaa Farms area. Then Syria and Lebanon will be able to resolve their border issues. However, if Syria and Lebanon have not demarcated their borders since 1920, it is doubtful they will do so in 2010.

In this article, I argue that the Shebaa Farms present an opportunity for normalization between Israel, Lebanon and Syria. In 2010, a comprehensive and ecological solution can be found to what has become the flash point between Hezbollah, Syria, and Israel – one that may again lead to war.

Matthieu Cimino, PhD Candidate – SciencesPo. Paris
matthieu.cimino@sciences-po.org

Comments (114)


Pages: « 1 2 [3] Show All

101. Akbar Palace said:

Fending Off the Extremists

It is amazing that I have to fend you and AP off within the matter of minutes. You share much more than either one of you would like to admit.

OTW,

You’re doing a great job “fending off” Al Masri and myself. However, IMHO, you and al-Masri are more alike. You both can’t bring yourselves off the “bash Israel” line.

At least Hassan and I recognize both an Israeli and a Palestinian state, and that it is more than just the Israelis that are preventing a peace agreement from beingn signed.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 1:11 pm

 

102. Husam said:

Almasri:

You take everyone for a fool, that is your problem. As I told you before kindly don’t address me directly. A month ago you lashed out @ me just for having a Jewish business partner of 11 years, yet you know nothing else about me or him for that matter. You think the worst of people and almost always misinterpret comments on SC…some times you act like a 5 year old who lost his mommy at the mall. Your are racist, and I have no interest or energy to correspond with you.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 2:26 pm

 

103. Husam said:

Off The Wall:

Thank you for your prompt reply. I see where you are coming from regarding your rejection of chargin a nominal fee. But many think-tanks are closed rather than open source, and they produce great research. The negative side is that it prevents others with good intentions and thoughts from pitching in. It all depends on what the host’s objective is.

I am all for signing in, where is Josh and Alex on this??? The coding part I believe is as easy as 1-2-3 with existing codes already out there.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 2:33 pm

 

104. almasri said:

Husam,
You made an accusation against me and you failed to provide any proof. ‘Lashing out’ at you, accordingly to you, is not necessarily accusing you of anything as you claim. So, clearly you suffer from a severe case of lack of comprehension.
Since you made an accusation against me and failed to prove yourself, I will be obliged to consider all your comments – past, present and future – as bullshit until you substantiate yourself and behave responsibly.
Frankly, I do not need to address you either directly or indirectly in any of my comments provided you do the same and refrain from referring to me as you did in your comments 94 and 102. Otherwise, I’ll have to respond as the situation may require.
So it is your choice.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 3:21 pm

 

105. Husam said:

Almasri:

I can’t find a way to go back and copy your words and prove your behavior towards me and your racist remarks. Even if I could, I don’t have the urge or the time to sift through thousands of comments from a month ago.

Just ask yourself this question: Is it possible that we are all wrong and you are right? If I were you, I would lay low for a while.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 5:47 pm

 

106. almasri said:

Husam,
I do not need your advise. I made myself clear to you in my previous comment. You are showing utter lack of comprehension, contradicting oneself and a clear tendency to fabricate.

I also do not need to lay low based on an opinion of an obvious novice. So stay away, please. After all this is what you wanted in your comment 102.

You’re getting way over your head. I suggest you go and see a real doctor before you get yourself too worked up. After all, you cannot be: tabibon youdawi alnass wa howa 3alilon. Please see your comment 94 in order to understand what this means. It would also help your health tremendously if you go back and re-read your comment(s) where you think I ‘lashed’ on you. I personally do not need to re-read it – My memory is quite sharp. I know excatly the ridiculous state you were in at the time.

So, again it is your choice.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 6:16 pm

 

107. Husam said:

Almasri:

You are troubled soul.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 15th, 2010, 10:05 pm

 

108. Almasri said:

Husam,
What is wrong with you? Why don’t you behave like a man and do as you say: go back and read your comment 102 and get l*st? No one wants to talk to you from this end, and that’s what you wanted, right? You are forcing yourself unnecessarily!

Thumb up 0 Thumb down 0

May 16th, 2010, 3:10 am

 

109. Off the Wall said:

AP
At least Hassan and I recognize both an Israeli and a Palestinian state, and that it is more than just the Israelis that are preventing a peace agreement from beingn signed.

What nonsensical propaganda. The only Palestinian state you are willing to recognize is a non-state, a collection of detached ghettos linked by few roads manned and guarded by IDF soldiers who can close any ghetto and suffocate its inhabitant so that your beloved fanatical settlers can continue to steel more land and resources. Everyone with a shred of intelligence knows the sham of your peace proposals. Your vision of a Palestinian state is nothing more than legitimizing Israeli control with the Palestinian security forces protecting the settlers.

I will recognize your peace proposal only when you recognize that no settler has the right to even a square meter of land in any occupied territory including east Jerusalem. And that they can not have their own Israeli governed enclaves in the midst of the Palestinian state leading to chopping it. If you recognize the principle, then you can recognize their illegal status and work with the Palestinian to resolve it, but you start from considering their status as legal and cement it even with funding and advocating further expansion of their criminal enterprise, that is where your proposal and words lose any pretense to honesty and sincerity.

When you recognize the illegal wall for the crime against humanity it is and demand, along with your AIPAC teachers, its immediate dismantling, then I will recognize that you are not pro-apartheid

Thumb up 0 Thumb down 0

May 16th, 2010, 9:19 am

 

110. Off the Wall said:

Almasri
As I was thinking of your post 89, the following article appeared on Aljazeera. Please tell me if the article below reflects your opinion, because it will make everyone on this site more reflective on what you are trying to communicate. It is a thought provoking article but it goes far beyond land. Do not worry about analyzing my comments in light of the article, I am already doing.

الحاجز النفسي
عزمي بشارة

رددنا في شبابنا بسخرية عبارات من “مأثور” الرئيس المصري الراحل أنور السادات. ومنها قوله بضرورة تجاوز الحاجز النفسي مع إسرائيل كشرط للسلام. جاء ذلك في سياق تبريره لزيارته إلى القدس ومخاطبة الكنيست في مقابلاته مع باربرا وولترز، وهي التي كان يتوجه إليها بتحبب وندية لم ينلها صحفي عربي مرددا قبل كل إجابة “دِيَر بَرْبَارا”، وكان ذلك حاله مع هنري كيسنجر الذي صار اسمه على لساننا “عزيزي هنري” محاكاة للسادات.

ولكن إسرائيل لم تسخر. لقد أخذت عبارة “الحاجز النفسي” بمنتهى الجدية.

وأعترِفُ الآن ( المتكلم هو الكاتب وليس المغنية ماجدة الرومي)، أن تشخيص السادات لزيارته كان بليغا. فما كان بوسعه أن يصف ما فعل بإيجاز أدق. وكنتُ قد وُلِدتُ قبل مرور عقد على النكبة، ولكني ولدتُ في الجانب الآخر من حاجز السادات النفسي. وما أن استشعرته حتى أخذت أغادر سياسيا وثقافيا إلى الجانب العربي، وقد كانت مغادرةً مُراوحِةً في المكان، وعدّتُها مناقضة ومناهضة ومثاقفة مع من أقام مؤسساته على خرائب شعب فلسطين.


كانت سرقة جزء هو في القلب من الوطن العربي وتشريد شعبه والاستيطان مكانه حاجزا نفسيا نوعيا كافيا لإعاقة مقاربتها كدولة طبيعية في حالة خصومة، أو حتى كدولة جارة في حالة صراع حدودي

وربما كان وقع زيارة السادات التاريخية كي يخاطب الكنيست عظيما علينا وصادما لنا، لأنه فيما كنا نكتشف أحلامنا العربية وننضجها على نار الرجولة والبلوغ، وفيما كنا نتجه نفسيا باتجاه العرب، تجاوز السادات ذلك الحاجز النفسي نحو إسرائيل. فمن فينا كان “ذاهبا إلى الحج والناس عائدة”. لم يجبنا التاريخ بعد. وما زال المتفائل منا يؤمن أن بوسعه صنع الإجابة.

فما المقصود بالحاجز النفسي؟ بغض النظر عن توزيعهم الأيديولوجي والسياسي تعامل العرب مع إسرائيل بعد النكبة ككائن استيطاني استعماري، وبالتالي غير طبيعي، ولا يجوز التعامل معه. (وقد كان لأكثر مما هو متوقع من السياسيين العرب مغامرات مع الوكالة اليهودية قبل النكبة، سوف يكتب عنها المؤرخون حين يزول الحرج الشرقي).

كانت سرقة جزء هو في القلب من الوطن العربي وتشريد شعبه والاستيطان مكانه حاجزا نفسيا نوعيا كافيا لإعاقة مقاربتها كدولة طبيعية في حالة خصومة، أو حتى كدولة جارة في حالة صراع حدودي. وكافيا لمنع قياس ما يجري فيها قياسا كميا لأغراض المقارنة والمفاضلة.

في تلك الظروف كانت إسرائيل تطالب العرب بالاعتراف بها. ولم يطلب أحد منها اعترافا. لم ينشغل العرب بتخمين هل سوف تشن إسرائيل الحرب؟ وكانت تشغل نفسها بمثل هذه الأسئلة. ولكنها كانت تجهز نفسها بنجاح لما يخطط لها العرب بدون نجاح.

لم يطالبها العرب بتطبيق شروط من أجل عقد السلام، فما بالك بمحاولة إقناعها أن السلام هو الضمان لأمنها.

في تلك الفترة لم ينكر أحد أنه يسلّح المقاومة، بل كان يعتبر تحرير فلسطين مهمة عربية. ودار النقاش حول حق الفلسطينيين بحمل السلاح بمعزل عن العرب الذين يحملون السلاح، وعن الحاجة إلى ذلك.

وكمنت المشكلة في طبيعة الأنظمة، وفشلها في توحيد الأمة، وإخفاقها البنيوي في بناء الدولة، وفي خصوماتها وتنابذها وتخاوفها.

وبعد خطوة واحدة من تجاوز الحاجز النفسي، لا تبقى حدود وينهار كل شيء. يصبح السلام والاعتراف مطلوبا من إسرائيل. وهي التي تهدد بالحرب.

في عصر تجاوز الحاجز النفسي يتحدث العربي عن كون السلام مصلحة إسرائيلية، وعن الاحترام المتبادل، وعن “ضمان أمن ووحدة أراضي كافة دول المنطقة”.

كنت في الماضي أتفاجأ من أي تعبير عربي عن إعجاب بإسرائيل وديمقراطيتها ومؤسساتها، وأنا الذي عشت غالبية عمري داخلها، وولدت فيها. اختلفت بحدة وبرقة مع أصدقاء عرب حضروا إلى المناطق المحتلة عام 1967 في أعقاب اتفاقيات أوسلو. ولكنني كنت أصعق لدى ظهور معالم إعجاب خفيٍ أو سافرٍ بإسرائيل لدى بعضهم.

من يريد أن يعجب بديمقراطية فليعجب بغيرها. لا ينقص دول تحكمها مؤسسات، فليعجب بدولة أوروبية مثلا!! فلماذا يختار صديقي الفلسطيني العائد مع جهاز المنظمة أن يعجب ويعبر عن إعجابه بالدولة التي قامت مؤسساتها على أنقاضنا؟


من عبر الحاجز النفسي بقبول إسرائيل، لكي يبرر لنفسه قبول السلام والتسوية معها، لا تبقى حواجز تمنعه من الإعجاب بها, وإذا طويت النكبة في النسيان، وجرى تجاهل كيف قام كيان الصهيونية السياسي، فما الذي يمنع من الإعجاب به؟

هنا لب المسألة. فمن عبر الحاجز النفسي بقبول إسرائيل، لكي يبرر لنفسه قبول السلام والتسوية معها، لا تبقى حواجز تمنعه من الإعجاب بها. وإذا طويت النكبة في النسيان، وجرى تجاهل كيف قام كيان الصهيونية السياسي؟ وإذا غدا مجرد دولة طبيعية جارة مختلف معها على الأراضي التي احتلت عام 1967، فما الذي يمنع من الإعجاب بها؟ أليست دولة حديثة وديمقراطية لليهود؟ ألا تقوم بكل شيء، بما فيه مصادرة الأرض بشكل قانوني؟ ألا تقيم لجان تحقيق بعد المجازر؟ ألا تقيل قادتها وتحاكمهم على قضايا فساد؟ أليست لديها جامعات أفضل، وتأمينات اجتماعية وسيادة قانون؟

والغريب أن ما يمكن تعلمه فعلا من تجربتها ألا وهو عملية بناء الأمة من شتات وهجرات، وتجديد واستخدام اللغة العبرية والمؤسسات والجيش في بنائها، في الوقت الذي جرى فيه تشتيت الفلسطينيين وتفتيت الأمة العربية، هو بالضبط ما يجري تجاهله من قبل المعجبين، لأنه قد يؤدي إلى مواجهة العجز أمامها.

لا شك أن القمع الاحتلالي يومي. ومحاولة فرض إرادة الاحتلال على شعب بأكمله لا بد أن تكون عنيفة. ولا يمكن تجنّب المقاييس الكمية بعدد البيوت المهدَّمة، والأرض المصادرة والقتلى والجرحى والمعتقلين. فهي تعبيرات يومية عن الاحتلال. إنها أحداث مترتبة عن وجوده.

ولكن مقياس الموقف من إسرائيل ليس كميًا. فالاستعمار هو قضية فرض إرادة في مقابل سلب إرادة، وسطو على وطن في مقابل تشريد سكانه وفقدان الوطن.

ومن نسي المسألة الرئيسية، واستحوذت عليه المقاييس الكمية سقط في محظورَي المبالغة والاختزال. فمن يرغب في تقليل حجم المعاناة الفلسطينية، يباشر فورا بالمقارنة الكمية للمعاناة مع إبادة شعوب أخرى. يقارن الاعتقالات في إسرائيل بالاعتقالات في دولة استبدادية، ويقارن إطلاق النار على المتظاهرين في إسرائيل مع المذابح التي تقدم عليها بعض الأنظمة بالمتظاهرين.

وغالبا ما يلجأ هذا الاختزال الراغب بالتقليل من شأن مركزية قضية فلسطين بانتقائية اختزالية في وصف حال الفلسطينيين، والإكثار من الحديث عن المؤسسة والمحاكم وحكم القانون في إسرائيل. فيضطر المتمسك بالموقف من إسرائيل إلى اعتبار الفلسطينيين أكثر الشعوب معاناة في التاريخ، وإلى تشبيه أي قصف بالمحرقة النازية، وإلى اعتبار كل حرب حرب إبادة، حتى الشهداء الذين سقطوا وهم يقاومون يعتبرون ضحية مجزرة.

والحقيقة أنه نقاش سياسي يخاض بأدوات خاطئة. فمن يبالغ يسيء لقضية عادلة، (وهل تحتاج سرقة وطن إلى مبالغة؟)، أما من يختزل فيرمي في الواقع إلى التشكيك بعدالة القضية، فهو يعتبرها قضية كمية من المعاناة مقارنة بغيرها. وهو يراها كذلك لأنه تجاوز الحاجز النفسي.


الظلم اللاحق بشعب فلسطين ظلم عظيم, والتضحيات جسام, والخسائر فادحة لشعب يناضل منذ مائة عام, الجرائم والمذابح الإسرائيلية فظيعة قياسا بما ارتكب في أمكان أخرى, والثقافة الاستيطانية التي جثمت سفيهة وبذيئة بكل مقياس

الظلم اللاحق بشعب فلسطين ظلم عظيم. والتضحيات جسام. والخسائر فادحة لشعب يناضل منذ مائة عام. الجرائم والمذابح الإسرائيلية فظيعة قياسا بما ارتكب في أمكان أخرى. والثقافة الاستيطانية التي جثمت سفيهة وبذيئة بكل مقياس.

إنها آخر مسألة استعمارية في هذا العصر. إنها قضية استعمار استيطاني مستمر، يعيد تشكيل بلدان ومجتمعات لمئات ملايين العرب بموجب متطلباته. فإن قبول إسرائيل ككيان طبيعي أو رفض قبولها، يعني رفض أو قبول استعمار فلسطين، ومن شأن أي موقف منهما أن يعيد تشكيل الكيان والوعي العربي كله. أهو وعيٌ مستعمَر أم لا؟ هذه هي المسألة.

والصراع العربي مع إسرائيل ككيان استعماري استيطاني في قلب المنطقة، بما فيه القضية الفلسطينية التي ترتبت على إنشاء إسرائيل، هو قضية الأمة، وليس مسألة تضامن مع الفلسطينيين، ولا هي قضية الفلسطينيين، أو للدقة، ليست “مشكلتهم” التي ينبغي أن يتعاملوا معها وأن يتدبروا أمرهم بشأنها. والمقاومة خيار التحرير في سياق هذا الصراع. أما خارجه، فيكفي المقاومة فخرا أنها صمود فحسب.

وما يصح بشأن فلسطين يصح بشأن العراق وبشأن كل أرض عربية محتلة نتيجة للعجز العربي في الدفاع عن تكامل هذا الوطن العربي، أو نتيجة لتواطؤ دولة عربية ضد دولة عربية، أو تأليب شعب عربي آخر. كل أرض عربية محتلة هي قضية العرب، ومركزية فلسطين نابعة من أنها عنصر مكوّن أساسي في الهوية والوعي العربيين، ولأن استعمارها استيطاني يرمي إلى الديمومة ويعاد تصميم المنطقة على قياسه.

وهي قضية العرب لأن النظام السياسي العاجز عن حفظ حقوق المواطن العربي وكرامته هو نفسه النظام العاجز عن الدفاع عن الوطن العربي. وهو نفسه الرافض للانضواء في إطار مفهوم للأمن القومي العربي. إنه النظام السياسي الرسمي العربي الذي لا يعترف أصلاً بالوطن العربي مفهوما وممارسة إلا لأغراض التحريض الطائفي والمذهبي.

وهنالك علاقة جدلية بين التحرر العربي والتحرير. لا ينبغي أن يُقَدَّمُ أحدُهما على الآخرِ آلياً، ولا أن تُؤَجَّل مهمةٌ تاريخية انتظاراً لأخرى. ويشكّل كل تطور اقتصادي سياسي اجتماعي على الساحة العربية دفعاً لقضية التحرير، إذا كان تطوراً مرتبطاً بأجندات وطنية لا بموجب معايير الاستعمار. ويساهم كل إنجاز في الصراع ضد الاستعمار الاستيطاني لفلسطين، وضد احتلال مناطق عربية أخرى، في تعزيز نزعة التحرر العربية من التخلف ومن قيود الاستبداد.

ولا يمكن التوقع من نظام يضطهد شعبه أن يحمل خيراً لشعب آخر.


وصل التفكير الرسمي إلى حد مقولة: “لا نريد أن نحارب، ولا نريدكم أن تقاوموا”, فمُنِعت المقاومة بداية من الانطلاق من الدول العربية المحيطة بإسرائيل, ثم من داخل الأراضي المحتلة عام 67 ومن خارجها, لأن الإستراتيجية الوحيدة المسموح بها حتى على الساحة الفلسطينية هي إستراتيجية المفاوضات

لقد تبين أنه لا توجد حدود واضحة لمسار التدهور القائم بشأن فلسطين منذ أن تم تجاوز الحاجز النفسي حتى وصلنا إلى رئيس عربي يهنئ إسرائيل بإنشائها. فالنظام الرسمي العربي الذي أكد منذ العام 1974 على مقولة “الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني” لكي يحرر نفسه من مهمة محاربة إسرائيل، بدأ بتبني مقولة أن المقاومة شأن الفلسطينيين الذي يجب دعمه عربيا. ثم تبين أن المقاومة تشكل عقبة أمام “عملية السلام” أو أمام العلاقات مع إسرائيل فتحوّل إلى منع المقاومة أو محاربة المقاومة.

لقد وصل هذا النوع من التفكير إلى: “لا نريد أن نحارب، ولا نريدكم أن تقاوموا”. فمُنِعت المقاومة بداية من الانطلاق من الدول العربية المحيطة بإسرائيل الواحدة تلو الأخرى. ثم تبين في الحرب على غزة أن هذا التفكير يقود إلى منع المقاومة داخل الأراضي العربية المحتلة عام 1967، وليس فقط من قِبَل الدول المحيطة بإسرائيل، والتي كانت تُعرَفُ بدول المواجهة. وقام بعد اتفاقيات أوسلو محور عربي فلسطيني يحاول أن يمنع مقاومة الاحتلال الإسرائيلي من خارج المناطق المحتلة عام 1967 كما من داخلها، لأن الإستراتيجية الوحيدة المسموح بها حتى على الساحة الفلسطينية هي إستراتيجية المفاوضات.

أما “حق الشعوب في مقاومة الاحتلال” فتغدو في نظر هؤلاء مقولة نظرية مهما كانت صحيحة. لقد آن أوان تغييرها لتصبح: واجب الشعوب في مقاومة الاحتلال ودعم مقاومة الاحتلال مثلما هو واجب الشعوب في مقاومة الظلم والاستبداد.

المصدر: الجزيره

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/C959396A-F8B7-4077-9B97-414F897CEFE5.htm

Thumb up 0 Thumb down 0

May 16th, 2010, 10:57 am

 

111. Shai said:

OTW,

I think Israelis and Palestinians are not going to move ahead by demanding certain “recognitions” of one another, at least not at this stage. Few Israelis will ever accept that they’ve contributed to crimes against humanity, be it in 1947-48, or since. And few Palestinians will ever “recognize” Israel as the Jewish State. So then how CAN we move ahead, or is it even possible? I think that ultimately progress will be made only when both sides realize that they don’t really have a choice. Namely, that by keeping the status-quo, their own vision of a good future is worsening by the day.

In Israel’s case, most Israelis still fear a non-Jewish majority. Once most Israelis begin to really understand that with each day that passes, our Occupation is bringing upon us an inevitability of a single state, in which Jews are not a majority, then there is a chance for “an awakening”, the type of which Ariel Sharon apparently experienced (and which led to his declaration of the end of a Greater Israel.)

In the Palestinians’ case, it will come when they recognize that remaining divided, also and especially over the issue of accepting Israel’s basic existence, does not serve their interests. Just as the PLO had to eventually change its charter (calling for the destruction of Israel), so too will Hamas have to do the same. Something will have to occur – the return of Gilad Shalit, finding something else in common to discuss – which will bring Hamas to the negotiation table, preferably after reconciliation with Fatah. Israel will have to provide its own CBM to Hamas, probably in the form of many hundreds of prisoners released. A bridge of some sort will have to form.

But since it does not look like any of these things will occur soon, and in the meanwhile even talks with Fatah are indirect, then we must move along other “easier” routes, such as the Syrian/Lebanese one. If, by some miracle, Israel and Syria/Lebanon can come to agreement, a certain amount of optimism and positive pressure will be created, upon both Israelis and Palestinians, to go the last mile and reach a final peace agreement. Neither side will want to be accused of being last because of stubbornness based on the past. Both peoples will finally “smell” the end within sight.

But I doubt anyone is ready for too much “recognition” at this stage. It requires too much self-introspection and self-confidence, the likes of which have not been seen in our region in a long long time.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 16th, 2010, 11:22 am

 

112. almasri said:

Thanks very much OTW for the Azmi article. This man is an encyclopaedia with a very sharp mind. He articulated the issue very eloquently.
What Sadat did was a greater crime than the nakba itself. No wonder he shared so-called noble prize with an irgun thug.
I have no problem with your analysis (if you mean by that your previous reply to the AIPAC mouthpiece) in principle. We should recognize however that so-called peace in the Middle East is not attainable considering the existential nature of the conflict. This is something the Arabs have to come to grips with. If you consider officialdom of Arabia, I believe the Assad regime is probably one of the few who have this vision. However, I still do not understand the aim behind so-called sometimes on sometimes off peace talks over Golan. Is it just for media consumption? Or is it for real? I am not sure. I made a remark sometime ago that Egypt can live without liberated Palestine, and that is probably why Sadat was able to get away with his deception of the Egyptians. However, Syria cannot just pretend that all is well once the Golan is back – if ever. Syria cannot live without a liberated Palestine. Palestine is part of Syria’s history more than any other party in the region as well as an integral part of its geography.
That said, the Palestinians have no other choice but to go back to the methods they used when Sheikh Yassin was alive. Hamas’ emphasis on maintaining political authority is conflicting with its original mandate – even though one could argue they have no choice in light of the sentry role played by Abbas and Dayton in the occupied territories.

Once again, thanks for a very enlightening piece.

Thumb up 0 Thumb down 0

May 16th, 2010, 3:42 pm

 

113. Ugly architecture, outdated laws and the Shebaa farms « In the Middle of the East said:

[…] And some political pieces: not that there is any burning or breaking news about it, but Syriacomment recently provided an in-depth look at the history of that tiny piece of Lebanon which Israel keeps occupying to sustain Hezbollah’s credibility as a resistance against actually existing occupation (the zionist country desperately needs external enemies to keep its own conflict-ridden society from disintegrating into civil strife): ‘Located atop a hill, the Shebaa Farms (or hamlets) are important to both water resources and politics in the region. On May 21st, 2000, after Israel withdrew from Lebanon, ending its occupation that lasted over 20 years, Hezbollah and Syria claimed that the Jewish State still occupied a piece of land northeast of Mt. Hermon in the Golan Heights. That territory, which few had heard about previously, is made up of 14 farms. It is located at the three corners where Lebanon, Syria and Israel share a border. (..) Despite the Shebaa area being small in size (approx. 16 sq.m), the problem is difficult. The village of Shebaa is located in Lebanon, northeast of “Djebel ech-Cheikh” (Mount Hermon) while its farms are located south of the mountian. From the Mandate in 1920 to the Six-Day War of 1967, the farms were considered Syrian territories de jure, i.e. on the maps. During that period – and before – the Lebanese farmers used to cross the mountain area to reach their fields, which were cultivated with apple orchards. Thus, Lebanon and Syria were artificially separated in the Shebaa region by the Wadi el-’Assal, a stream. The Lebanese farmers considered that the river to be the border between the two countries. French authorities did not take into account the Lebanese farmers who crossed the borders to their who had to reach their farms. (…) In 1950, after the 1948 War, Syria installed an advanced military observation post and carried out topographical surveys in the farms. Thus, from 1920 to 1967, the Shebaa Farms were deemed to be Syrian land on military maps despite the fact that almost all the cultivator of the region were Lebanese and few Syrians lived there. In 1967, Israel invaded the Golan Heights and took the Shebaa Farms. The Israelis expelled the Lebanese farmers that were living there. (…) In 1978, the Israeli Defense Forces transformed the farms into a buffer zone and adorned them with Hebrew road signs. Israel distributed national ID’s that were refused by the majority of the farmers. When Israel withdrew from Lebanon in 2000 after 18 years of occupation, the Shebaa Farms became central to Hezbollah’s continuing justification for war against Israel. In 2006, during the “33-days War”, the Shebaa Farms issue took central stage.’ […]

Thumb up 0 Thumb down 0

May 19th, 2010, 6:27 pm

 

114. Le gaz naturel, nouvelle pomme de discorde à la frontière libano-israélienne | Rumor said:

[…] à celui de la frontière syro-libanaise (et notamment le problème de Shebaa) (voir ici et une note de Matthieu Cimino dans Syria Comment), objet de nombreuses dissensions entre la majorité et […]

Thumb up 0 Thumb down 0

July 17th, 2010, 4:31 am

 

Pages: « 1 2 [3] Show All

Post a comment